Le format des westerns spaghetti !

[Edocle]

Bien, je n'ai pas trouvé de rubrique technique alors je poste ici !

J'en ai marre d'entendre parler de format 16/9 pour les westerns européens entre autre !
Ces films n'ont jamais été tourné dans ce format !

En effet les format 4/3 et 16/9 sont des formats télévision. Le premier est apparu
pratiquement à l'origine, le second en 1988 avec la norme D2mac !
Pour être adopté et généralisé vers 1990 !
A cette date il y avait longtemps que nos western avaient été mis en boite
et au format cinéma, soit :
1.66 ou 1.85 ou bien 2.35 pour la plus grande majorité d'entre-eux.

Donc un western 2.35 en DVD et lu avec une télé 16/9 doit obligatoirement
avoir des bandes noires en haut et en bas de l'écran, sinon il est recadré...

Alors toutes les éditions DVD qui présentent des films plein écran 16/9 sont
d'infâmes bricolages !
Messieurs les éditeurs laissez les oeuvres dans leur format d'origine !

Pout tout savoir ou presque sur le format 16/9 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_seize_neuvi%C3%A8mes[i]

[Trinita]

Merci Edocle pour ces précisions si importante.

[Personne]

Je crois que la confusion vient du fait de savoir si le DVD est matricé ou non 16/9!
Il y a des DVD qui respectent le format original des films, 2.35, 1.66, 1.85 ou 1.33, mais qui ne sont pas matricé 16/9. C'est à dire qu'ils nous obligent, pour les possesseurs de télés 16/9, maintenant la plus grande majorité, à zoomer numériquement le DVD pour qu'il soit au bon format de l'écran. Pour un film 2.35 non matricé 16/9 sur une télé 16/9, les bandes noires en haut et en bas sont énormes et l'image est écrasée ou étirée.
Obligé de zoomé donc, avec le risque de ne plus voir les sous-titres ou partiellement, si on regarde le film en vo avec sous-titres...
La qualité est de plus moins bonne puisqu'il y a moins de définition qu'un DVD matricé 16/9.

Voilà pourquoi certains sont allergiques aux DVD non 16/9 ou non anamorphique. Et peut-être la confusion entre format qualitatif DVD et formats cinéma.

Après que les éditeurs proposent des copies qui ne sont pas au format original voulu par le réalisateur, malheureusement cela a toujours existé, c'était pire à l'époque de la VHS.

J'espère avoir été à peu près clair.

[JO]

Il convient de préciser le format, ex:

Techniscope, 2.35, (anamorphique ou non).

En fait, il existe aussi un format italien de 1.77 (entre le 1.66 et le 1.85) dans les années 60.

Le 1.66, quand il est adapté pour un téléviseur 16.9 est largement recoupé en haut et en bas (c'est désastreux parfois, pour certains films, il faut supprimer la lecture automatique en 16X9, dans Django c'est très sensible).

Le 2.35 (ou plus parcequ'il existe des films tournés en 2.40 ou 2.55; ou un peu moins aussi), quand il est anamorphique, coupe largement les bords gauche et droite de l'image (dans Mon Nom est Personne, la séquence de la fusillade chez le barbier au ralenti ne peut être vue correctement qu'un cinéma, l'image jouant sensiblement sur l'extrémité bord gauche du cadre).

Le 1.33 n'existe pas vraiment je crois au cinéma, c'est du 1.37 donc aussi recoupé quand il passe sur un écran 1.33.

De toute façon tout film diffusé en télé est coupé, rogné sur les 4 bords, principe du télécinéma oblige, quelle que soit après la rogne réglée du téléviseur de réception -et du lecteur DVD-.

Même en salles , souvent les bords du cadre sont rognés sur l'écran (rideaux d'écran, haut et bas mordants sur les murs).


Le DVD n'est qu'une reproduction plus ou moins correcte des films anciens. Cela change maintenant, par ex. le dernier film de Corneau gagne probablement à être vu en télé ou DVD, l'image HD, les cadres et la mise en scène relevant plus de ce média.

On est maintenant obligé de voir des films conçus pour la seule projection en DVD et si l'on veut aller au cinéma, on ne voit sur l'écran que de la télé (même les films spectacles, qui ne jouent plus sur la durée et la construction du plan, mais sur un salmigondis de sensations coulées dans un robinet audiovisuel qui sont celle de l'émission télé).

[Edocle]

De toute façon tout film diffusé en télé est coupé, rogné sur les 4 bords, principe du télécinéma oblige, quelle que soit après la rogne réglée du téléviseur de réception -et du lecteur DVD-.

Dans les années 70/80 les télécinémas utilisés par la télévision française étaient étudiés et
fabriqués par THOMSON dans une usine de production à Cherbourg. Et sur ces machines
on rajoutait des lignes noires supplémentaires en haut et en bas de l'image et deux bandes noires
latérales. De cette façon le format cinéma était respecté soit lors de la diffusion directe TV,
soit lors de l'élaboration d'un master vidéo que ce soit pour une multidiffusion
ou pour l'élaboration d'une VHS !
Les bidouilleurs actuels qui numérisent les vieilles VHS retrouvent sur leur digitalisation
ces fameuses bandes noires...
que les logiciels de numérisation permettent de supprimer...hérésie !!!

Et je suis bien d'accord que la TV a complètement perverti le cinéma et que la numérisation
actuelle n'améliore en rien cet état de fait !
Quand en plus on voit l'état des micrologiciels de décodage des lecteurs de DVD ou BlueRay
on est effaré : pixel rectangulaire, pixel carré, algorythmes bidons qui évitent de payer des droits,
j'en passe et des meilleurs...

Mais je persiste et signe : on trouve toujours au cinéma des vrais films de cinéma !
Bon sang, que le crocodile qui est en moi aime ce type de cinéma ... et de débat,
car ce qui était possible techniquement à l'époque du tournage de nos westrens
l'est encore plus aujourd'hui...
Mais voilà... Qui a dit pognon ? Hein ?

[old timer]

Il y a un truc que je ne pige pas dans tout ça...

Il y a bien des westerns spaghettis qui ne sont pas au format "cinémascope" écran large ou 2:35.
Par exemple "Django", "Mon colt fait la loi", ou "les pistoleros de l'Ave maria". On a les mêmes 2 barres noires de faible épaisseur en haut et en bas de l'image (de ma télé 4/3 !)

Le format d'image de ces films correspond bien à peu de choses près au 16/9, non ? pourquoi ne pas le dire ?
Juste parce que 16/9 est un terme de télévision, et que pour le cinéma on doit dire 1:85 ?

D'accord, je vois bien la distinction, mais si c'est le même format, quelle importance ?
Ce ne serait pas du pinaillage un peu vain, quelque part, révérence gardée aux spécialistes que vous êtes ?

Surtout en considérant qu'aujourd'hui tout le monde visionne (et beaucoup découvrent pour la première fois) tous ces films sur un écran télé ! Ou alors c'est parce que j'ai une vieille télé 4/3 que je ne suis pas encore concerné par ces problèmes de format ?

[JO]

Il y a un truc que je ne pige pas dans tout ça...

Il y a bien des westerns spaghettis qui ne sont pas au format "cinémascope" écran large ou 2:35.
Par exemple "Django", "Mon colt fait la loi", ou "les pistoleros de l'Ave maria". On a les mêmes 2 barres noires de faible épaisseur en haut et en bas de l'image (de ma télé 4/3 !)

Le format d'image de ces films correspond bien à peu de choses près au 16/9, non ? pourquoi ne pas le dire ?
Juste parce que 16/9 est un terme de télévision, et que pour le cinéma on doit dire 1:85 ?

D'accord, je vois bien la distinction, mais si c'est le même format, quelle importance ?
Ce ne serait pas du pinaillage un peu vain, quelque part, révérence gardée aux spécialistes que vous êtes ?

Surtout en considérant qu'aujourd'hui tout le monde visionne (et beaucoup découvrent pour la première fois) tous ces films sur un écran télé ! Ou alors c'est parce que j'ai une vieille télé 4/3 que je ne suis pas encore concerné par ces problèmes de format ?

Les 3 films que vous citez sont en 1.66 (format européen) , ce n'est pas le 1.85 (format américain). Maintenant, les italiens tournaient en 1.77 aussi, qui correspond plus exactement à l'écran téléviseur 16X9.

Un format 1.66 adapté pour le téléviseur 16X9 est très amputé du haut et du bas de l'image. L'idéal serait que ce format soit retransmis anamorphosé avec des barrres noires verticales, droite et gauche de l'image, ce qu'aucun éditeur ne pratique. C'est pour cette raison de défiguration du cadre qu' un film comme Barry Lyndon n'est pas du 1.66 anamorphosé en DVD : le cadre est mieux respecté.

Le 1.85 est retaillé lui aussi pour entrer dans le 1.77 .

[Edocle]

Il y a un truc que je ne pige pas dans tout ça...
Le format d'image de ces films correspond bien à peu de choses près au 16/9, non ? pourquoi ne pas le dire ?
Juste parce que 16/9 est un terme de télévision, et que pour le cinéma on doit dire 1:85 ?

On pourrait dire ça !
Mais pourquoi ne pas laisser les films dans leurs formats de tournage ?
Parce qu'il faut vendre des TV,
Parce qu'on habitue le public a ce que son écran TV soit "rempli"
Etc, etc
Alors on charcute les oeuvres, et c'est cela qui est scandaleux...

[Il Ritardario]

Un petit lien sur ce sujet (sensible !?): http://www.cineclubdecaen.com/analyse/format.htm

A ce propos, il me semble avoir lu ici même et assez recemment (on va dire il y a moins de 2 mois environ) un récapitulatif très concis de tous ces formats. Je n'arrive plus à retrouver dans quel sujet, ni à me rappeler qui avait posté (Edocle, Jo, Personne ?????).

[Personne]

Je crois me souvenir que c'était tonton edocle qui nous avait posté ça, mais où?

[JO]

C'est majoritairement du Techniscope, donc du 2.35

Certains, c'est plus rare, sont en 1.77 Widescreen (version italienne du 1.66 français ou du 1.85 américain), si ce n'est directement en 1.66 ou 1.85 (impossible à savoir sauf à avoir vu la pellicule originale).

[Il Ritardario]

Avec VLC on peut essayer de "rattraper" le mauvais format de certains dvd ou enregistrement tv. En allant dans le menu video>proportion, il est proposé quelques formats par défaut.
Personnellement, pour ce type de manipulation, je préfère le lecteur multimédia Media Player Classic puisqu'on peut tout modifier à sa guise très simplement avec les touches du clavier numérique: agrandir, retrécir en largeur, en hauteur...etc.
Exemples, au risque de froisser les puristes:



C'est vrai que c'est une horreur, mais vous remarquerez que je n'ai pas poussé le vice jusqu'à choisir une capture de Tomas Milian ou d'Anthony Steffen


En revanche, tout ceci implique de regarder ces films "recadrés maison" sur l'ordi.
Est-ce qu'il existe des logiciels (assez simple d'utilisation) pour corriger le format d'un film en vue de pouvoir le visionner sur la tv avec son lecteur dvd de salon ?

[JO]

C'est l'éditeur qui respecte ou non le format 2.35 et ses déclinaisons (2.40, 2.55 etc.. etc...) , vous ne pouvez rien y changer, si ce n'est jouer sur les rognes TV. Par exemple, un 2.35 diffusé en 4.3 montre un peu plus sur les bords qu'un 2.35 anamorphique sur écran 16X9.


Pour un film 1.66, ou 1.85 la majorité des DVD taille en 1.77 , format de l'écran 16X9. (Faites l'expérience sur Les Amants de Louis Malle, la lecture anamorphique défigure la pauvre Jeanne Moreau, il faut voir le film en 1.66 mais sur écran réglé 4.3 pour échapper au mauvais recadrage forcé du 1.66 anamorphique "gonflé" 1.77, c'est à dire rogné...

De toute façon, le transfert rogne systématiquement sur les bords (voir la séquence du barbier de Mon Nom est Personne, quelle que soit la qualité du DVD, la marge gauche du ralenti où Fonda abat les 3 bandits procède d'un tel art du cadre au cinéma, maniéré au possible (supérieur en ce sens à du Leone ), que le DVD est incapable d'en rendre compte à 100 pour 100.

[Il Ritardario]

En fait ce n'est pas l'eventuel rognage de l'image ou encore les bandes noires sur les côtés qui me gènent réellement; non c'est surtout de voir les choses soit étirées en hauteur, soit comme si elles étaient aplâties.
Et je me demandais donc s'il n'existait pas un logiciel capable de rétablir ce défaut assez pénible (puisque VLC et Media Player le font en lecture, c'est sans doute possible en recopiant le dvd).

[Contenu sponsorisé]